О недопустимости снижения размеров страховых взносов

О недопустимости снижения размеров страховых взносов

Уважаемый Виктор Борисович!

         Полностью разделяем Вашу и первичных профсоюзных организаций озабоченность экономической ситуацией в организациях бассейна, резким сокращением числа судов, проходящих системой ББК, положением в пароходстве. Суть Вашего обращения состоит в категорическом несогласии с принятыми законами о переходе от единого социального налога (ЕСН) к страховым тарифам и увеличением их размеров в 2011 году на 8%.
Следует признать, к сожалению, что   профсоюзные организации бассейна, инициировавшие обращение в ФНПР, ПРВТ и ОО «ООП в РК», стали защитниками не интересов работников, а  работодателей. Они находятся в глубоком заблуждении по принципиальным вопросам, которые подняты в письме. Их требование снизить социальную нагрузку на работодателей с 34% до 20% только потому, что  их повышение вредно для работников вызывает вопросы, а   надежды на счастливую жизнь при таком снижении  представляются несостоятельными.        Следует принять во внимание, что речь идёт о социальных страховых взносах работодателя, т.е. о страховании каждого из нас на случаи болезни, инвалидности, медицинского обслуживания, пенсионного обеспечения. Аргументы перехода от ЕСН к страховым взносам (на этом многие годы настаивали профсоюзы и ФНПР), очевидны: это неэффективность для интересов работников предоставляемых налоговых послаблений работодателям; это унизительно низкие размеры пенсий; это огромный дефицит государственных внебюджетных фондов, и в первую очередь, Пенсионного фонда России (ПФР).
Например, в 2005 году государство пошло навстречу работодателям и снизило размер ЕСН на 10%. Много было дебатов на тему, сколько процентов  в результате этого пойдет на увеличение заработной платы. Однако работодатели проигнорировали  социальную ответственность. В результате работники остались обманутыми, их социальные гарантии снизились.
Предлагаемый Вами размер снижения страховых взносов на социальное страхование  до 20%  вызывает недоумение. Это прямое препятствие   увеличению пенсий, их индексации,  дальнейшему увеличению максимального размера оплаты листков нетрудоспособности и т.д.
В газете «Солидарность» № 43 за 2009 год опубликована интересная статья «Профсоюз олигархов недоволен». Она даёт ответ на поставленные Вами вопросы. В ней освещено заседание правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 11.11.2009г., по итогам которого президент РСПП А. Шохин заявил, что в целом поддерживает переход от ЕСН к страховым принципам, но недоволен способом перехода. Кстати,   выступивший   заместитель   Министра   экономического   развития
С. Воскресенский сказал, что рассматривается вопрос о компенсирующих мерах работодателям, занятым в отраслях, которые наиболее пострадают от принятого решения. Заслуживает особого внимания реплика президента группы «ОНЕКСИМ» М. Прохорова о том, что вопрос, много налогов или мало - риторический, поскольку дискуссия об этом будет продолжаться до тех пор, пока существует бизнес. И с ним нельзя не согласиться. Вот только интересы сторон партнёрства в этом случае противоположные.
Комментарий секретаря ФНПР И. Шанина к упомянутой статье определяет позицию ФНПР (и ПРВТ тоже). Она заключается в том, что много налогов в социальной сфере, т.е. для человека труда, не бывает. Беда в том, что до настоящего времени нет расчётов, сколько требуется для выполнения функции нормального воспроизводства  человеческого капитала, а не для биологического существования. Речь идёт о достойном коэффициенте замещения по каждому виду социального страхования. В частности, о 40-процентном замещении утраченного заработка при выходе на пенсию в размере  согласно Конвенции МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения».
Для достижения подобных норм и должны  рассчитываться соответствующие объективные размеры страховых социальных тарифов. Повышению тарифов  бизнес, естественно, сопротивляется. Он (бизнес) возлагает расплату за спровоцированный им же кризис на работников, но некоторые работники этого не понимают или не хотят понимать, предлагая снижать социальные стандарты, и тем самым действуют против собственных интересов.
Представляется полезным в этой связи ознакомить «первички» бассейновой профорганизации со статьёй под названием «Испытание кризисом», опубликованной в том же номере газеты «Солидарность». В ней освещаются вопросы тарифной политики, социальной ответственности, справедливости, социального партнёрства, месте профсоюзов в условиях кризиса.

     Председатель Профсоюза                                                                В.В. Кепп